《黑色洛城》審問識別心得

一開始覺得這個系統好難，每次審問都找不對路，看著本子上一個個“X”非常不爽，因為問話錯誤代表你並沒有套出真正的資訊，案件即使正確解決了，最終都是一頭霧水。又不想看正確五星問題答案，總覺得遊戲這個系統是讓你玩的，你不按規則看答案不就等於動作遊戲修改了生命值，CS自動爆頭就毫無樂趣可言。

玩到最後一個CASE了，經過不斷地在遊戲裡摸索，造訪老外的bbs……總結……再實踐……再總結，總算悟出了一點道理，後面就輕車熟路，基本上都是全部審問正確。於是寫了點東西希望能對不斷reload的苦手有所幫助，順便拋磚引玉，斷案高手們輕噴。

其實第二章就大致看出來，這個True/Doubt/Lie系統分為兩層。

一層是看嫌疑人是否有所隱瞞，也就是(1.)T與(2.)L/D的選擇。這個選擇主要就是表情秀為主軸，相信Team Bondi為了減少難度，做的也相當明顯，仔細看明白了發現真的是屢試不爽：如果是真話，也就是(1.)true，那麽被審人一定會在說完話後，面無表情，眼睛定定的看著你，即使身體有晃動，那臉就像是石膏刻出來的，絕對不會有面部動作。另外一個細節就是，他的眨眼頻率適中，也就是幾秒鐘或是十幾秒才會眨眼一次。

如果是(2.)，也就是這個人有所隱瞞的話，那麽注意以下幾種情況(都是說完話以後，到你判斷的時候)。眼睛不敢看你，到處亂掃：這是老實人撒謊的最好判斷的情況。也有眼睛大部分時間看著你，偶爾會遊離幾秒，這種情況一般也不是真話。

可以通過面部表情輔助判斷：凡是說謊，一般面部不論是皺眉、撇嘴、或者任何動作，總之面部線條會有所變化。如果臉部有動作，眼神偶爾也會遊離，果斷的doubt/lie吧。後期會碰到說謊的老油條——就是說完謊話依然面不改容，眼定定地看著你，看樣子很像真的那種。不過這些人也有判別方法，他們眨眼的頻率往往都很快，看見眼睛不自然地眨，一般都是(2.)了。要仔細觀察，長時間看著他，如果在撒謊的話總會有某種上面提到過的現象出現。

注意：這裡所說的撒謊都是泛指Lie和Doubt的兩種情況。

上面所說的都非常容易，因為面部表情不涉及語言差異，只要多觀察多總結，基本上都能掌握個八九不離十，對於蒙答案的各位來說，至少有了60%以上的蒙對系數。

第二層，就是Lie/Doubt(以下以L和D代替)的判斷。這個判斷是基於第一層判斷對方有所隱瞞的時候，看看有沒有證據可以證明他在撒謊。說來簡單，但是實際操作就比較考驗證據搜集能力、對劇情的掌握和了解以及語言的功底。

我的一個心得——不管回答問題的本體多麽不靠譜、多麽假，如果要指正Lie，都需要對其中的某個細節提出質疑，或是提出反面的假設再加以證明，從而推翻整個供詞。換言之，statement可能很長很龐雜，但是證據往往都是detail的東西，都要看你說他那部分撒了謊，或者她的供詞和你說的有哪裡不同。

建議所有的問題（除了明顯是true的以外）都先Lie一下(因為不管是不是Lie,在提出證據之前都可以撤銷指控)，看看：

1.Phelps說對方Youre lying XXX, I think【...】。

2.對方說，你TM放什麽屁，或者你怎麽能這麽說，How can you prove that I【...】。

這種時候，如果有針對【...】的證據，拿出來基本上就能聽到正確的音樂了。

如果3.Phelps說得很牽強或者很籠統，和對方之前的statement並無太大關聯，比如：證人說，我不知道昨天晚上我老婆在哪。而Lie之後Phelps會說：放P，你昨晚明明尾隨你老婆，並切殺了她。 這時候，即使對方很可能知道他老婆昨晚去了哪，但是顯然他快進到直接殺死他老婆的可能性不大，所以這時候Doubt比較靠譜。

另外，有關Doubt……說一下某個老外的心得，如果對面以簡單的否定句回答問題，如我不知道、我不清楚，或者回答簡短，明顯少了某些資訊，如golden butterfly審問不和諧時候問他保釋後在哪裡工作，他說他在某個碼頭工作就結束了，並沒有說明具體公司名稱，那麽用doubt基本上就是正確。

寫了這麽多，第二層面的判斷基準就是，有沒有明確的證據，證明在Lie裡面所提出的謊言是子虛烏有的。

我個人比較想吐槽的一點是，證據與謊言之間的聯繫都是由編劇決定，聯繫的緊密程度和關聯程度往往標準不一，在判斷的時候讓人很困擾。

譬如【以下劇透】：phelps審問地產大亨morone(拚寫肯定有誤，反正差不多是這麽個人。本人寫給導師的paper都是被導師糾正了一堆白字，更別提人名了)時，提到某個旅遊抽獎的promotion，意指該公司故意讓釘子戶抽中旅遊，趁著他們外出的時候縱火燒房，然後逼他們放棄業權。

M就說了：我們公司有很多promotion項目啊！我哪知道你說的是哪個！——這話首先是有所隱瞞。

然後Phelps指他說謊，證據是這個四處都有的旅遊抽獎傳單，上面全部印有M的頭像。

我心想：M是他們公司的老總，也是形象大使，他的笑臉在所有built a better califor年的廣告牌上出現，並不代表他一定知道這個項目。於是Doubt，但是我選錯了，事實上是Lie。傳單這麽牽強都會作為證據，而聽到Phelps的謊言指控時，M說了一堆BlaBla，大致就是我心裡說的那些，但即使是這麽牽強的指控，最後問題上還是打了勾，正確。

又例如問Elsa關於毒品的事情，問他是否認識某個四人樂隊的成員(其中兩個吸毒過量致死——Vice的第一件案，剩下兩個在P戰友的club被槍殺——Vice的第三件案)，Elsa說我不認識。之前搜集證據時，這四個樂團成員身上都搜出了blue room夜總會的表演者入場卷，你作為夜總會的主打兼老闆，你敢說你不認識他們……誰信啊！？於是我果斷說她撒謊，證據就是搜出來的blue room pass，但在這個case裡面，這麽明顯的證據卻不被接受，理由是真正和Elsa有故事的是其中一個鼓手，於是符合劇情的選擇是doubt,只有doubt了，Elsa才會說出這段故事。

從上面兩個例子可以看得出，根據劇本的需要，不同的證據與所能指控的謊言的聯繫程度並沒有統一標準。這就說明在選擇Lie和Doubt的時候，往往不知道選了之後會怎麽Doubt,用什麽樣的手段， 或者怎麽用證據來說對方在Lie，所以這兩個選項事實上有不確定性。我後面少有的幾次reload都是這樣的情況。